Önceki yazımızda, yapay zekanın PRD yazım süreçlerini nasıl dönüştürdüğünü ve bu süreçte verimliliği artırmak için nasıl kullanılabileceğini incelemiştik. Bu kez bir adım ileri gidiyoruz: birlikte bir PRD hazırlıyor ve farklı yapay zeka araçlarını karşılaştırıyoruz.

PRD yazımında birçok yapay zeka aracı kullanılmaktadır. Basitçe bu ürünleri/özellikleri iki temel kategoriye ayırabiliriz.

• Yapay Zeka Araçları:
  • ChatGPT
  • Claude (Anthropic)
  • Gemini (Google)
  • Cursor
  • Perplexity.ai
• Özellik Olarak Yapay Zeka Araçları:
  • Notion AI
  • Coda AI
  • Confluence AI (Atlassian)
  • Productboard AI

Biz bu yazımızda ChatGPT, Gemini, Claude ve Cursor araçlarını ve performanslarını kıyaslıyor olacağız ama önceliğimiz düzgün, içeriğe değinen basit bir prompt hazırlamak.

İlk olarak PRD’mizi test edeceğimiz bir özellik, yeni fikir üzerine düşünelim.

Bu basitçe ifade etmek gerekirse tarihi binaları ve yapıları bir harita üzerinde görebileceğimiz ve bilgilerini öğrenebileceğimiz bir mobil uygulama olsun. Adına da “Buildo” diyelim. Prompt’u da ChatGPT’den hazırlatalım.

Prompt

You are an experienced Product Manager.

Write a comprehensive, structured, and actionable PRD (Product Requirements Document) for the following app idea.

App Name: Buildo

App Idea:

Buildo is a mobile application that allows users to explore historical buildings and architectural landmarks through an interactive map.

Users can discover nearby sites, learn about their history, architecture, and cultural significance, and access related images and stories.

Context:

• The goal is to make cultural heritage and architectural history more accessible and engaging through location-based discovery.
• The app targets both locals and tourists who are curious about the buildings and history around them.
• The MVP focuses on interactive exploration, accurate information, and a smooth user experience.
• The PRD will be shared with design, development, and content teams.

Write the PRD with the following structure:

1. Overview

• Summarize Buildo’s purpose and main value proposition in one paragraph.
• Explain what problem it solves and why it matters now.

2. Problem Statement

• Describe the existing gap in discovering and learning about historical or architectural landmarks.
• Mention user pain points: scattered information, unreliable sources, lack of engaging tools.

3. Goal & Success Metrics

• Define what success looks like for the MVP.
• Include measurable KPIs such as number of buildings viewed, time spent per session, user retention, and repeat visits.

4. Target Users & Personas

• Identify main user segments: cultural tourists, local residents, students, and architecture enthusiasts.
• Provide 1–2 concise personas with motivations and primary use cases.

5. User Stories

• Use the format “As a [type of user], I want to [action], so that I can [outcome].”
• Include 4–6 representative user stories (e.g., exploring nearby sites, saving favorites, searching by city).

6. Feature Scope

• In Scope: interactive map view, location-based building pins, building info pages, search & filters, favorites.
• Out of Scope: AR navigation, ticketing, user-generated content (future versions).

7. User Flow

• Outline the user journey step by step: open app → enable location → explore map → tap on a building → read details → save as favorite.
• Present clearly with bullet points.

8. Acceptance Criteria

• Define testable conditions for each core function (map loading time, accuracy of building info, filter responsiveness).

9. Dependencies & Risks

• Mention external data dependencies (map APIs, cultural heritage databases, government open data).
• Highlight risks such as data licensing, accuracy, and scalability.

10. Analytics & Tracking Plan

• Suggest key events to track (e.g., map interactions, search queries, info page views, favorites added).
• Include metrics that indicate engagement and product-market fit.

11. Non-Functional Requirements

• Include performance, accessibility, offline support, localization, and responsive design

12. Future Opportunities

• Suggest future expansion ideas: AR-based exploration, guided walking tours, multi-language support, or integration with cultural institutions.

Style & Output Requirements:

• Use a professional and concise tone suitable for internal product documentation.
• Structure the PRD with headings, bullet points, and clear sub-sections.
• Avoid generic phrasing; include realistic and actionable details.
• The final output should be ready to share with the product, design, and engineering teams.

‍

Değerlendirme Kriterleri

Çıkarılan PRDleri kıyaslayabilmek için birlikte objektif değerlendirme kategorilerimizi çıkaralım.

Bunlar:

• Tutarlılık: PRD’nin bölümleri ne kadar net ve PRD’de ne kapsamda ve ne kadar yer alıyor, net bir şekilde ifade edilmiş bunu irdeleyeceğiz.
• Derinlik & Detay: PRD’de ne kadar detaya inilmiş bunu değerlendireceğiz.
• Okunabilirlik & Format: Belge ne kadar okunabilir, format uygun mu bunu inceleyeceğiz.
• Ürün Stratejisine Hakimiyet & Yorum: PRD sadece iş listesi olarak mı değerlendirilmiş yoksa ürün stratejisi ile paralellik taşıyor mu bunu irdeleyeceğiz.
• Teknik & Analitik Olgunluk: Teknik detaya ne kadar girilmiş, yol gösterecek şekilde ele alınmış mı bunu değerlendireceğiz.

Bu kategoriler benim ilk fazda, değerlendirmemiz kapsamında anlamlı ve kritik bulduğum noktalar. Eğer farklı değerlendirme kategorileriniz varsa aynı değerlendirmeyi sizler de bu kategorileri dahil ederek yapabilirsiniz.

PRD taslağımız için vereceğimiz prompt ve değerlendirme kategorilerimiz hazır. İlk önce, en çok bilinen aracımız, OpenAI’ın ChatGPT’si ile işe başlayalım.

ChatGPT

ChatGPT’nin Plus paketine sahip olduğum için “ChatGPT 5” modelini kullandım. Link üzerinden ChatGPT’nin yanıtını inceleyebilirsiniz.

ChatGPT’nin PRD’si klasik bir ürün yöneticisinin “başlangıç taslağı” gibi. Net, kolay okunur, sade bir yapıya sahip ama pratik uygulama derinliği açısından sınırlı.

Güçlü Özellikleri:

• Tüm başlıklar yerinde ve yapısal olarak net.
• Okuması kolay, anlaşılır.
• Kapsam sınırlı, geliştirilebilir bir taslak formatında.
• Kullanıcı hikayelerine sade ve anlaşılır bir formatta yer verilmiş.

Zayıf Özellikleri:

• Teknik detay yeterli değil. Performans, API veya sistem bağımlılıkları gibi konular ele alınmamış.
• Yalnızca eventler tanımlanmış. Metrik veya funnellara yer verilmemiş.
• Risklere yüzeysel yer verilmiş.

‍

Cursor

Cursor’ın “Pro” paketine sahibim. Link üzerinden Cursor’ın yanıtını inceleyebilirsiniz.

Cursor prototiplerde olduğu kadar PRDlerde de oldukça başarılı. Verdiğimiz başlıklar fazlasıyla detaylı bir biçimde açıklanmış, irdelenmiş.

Güçlü Özellikleri:

• Analitik kısmına oldukça detaylı yer verilmiş.
• Risk, bağımlılık ve teknik kapsam oldukça detaylı.
• Başlıklar ürün geliştirme ekibindekilerin anlayabileceği şekilde net.
• Probleme yaklaşımda kullanıcı perspektifi ve problemleri güçlü bir şekilde ele alınmış
• Personalar detaylı bir şekilde ele alınmış.

Zayıf Özellikleri:

• Çok uzun ve bu okunabilirliği bir noktada azaltıyor.
• “Neden”den çok “nasıl”a odaklanılmış. Verdiğimiz problem detayının az olmasının etkisi olabilir.
• Format teknik dokümantasyon şeklinde yazılmış.
• Yönetim ve diğer paydaşların anlaması daha zor.

Gemini

Gemini’ın ücretli “Pro” paketine sahibim. “2.5 Flash” modelini kullanarak PRD yazdırdım. Link üzerinden Gemini’nin yanıtını inceleyebilirsiniz.

Gemini’nin PRD’si hafif, profesyonel ve net. Ancak derinlik açısından Cursor’un çok gerisinde. Yönetici özetine benzer bir PRD çıktısı verilmiş.

Güçlü Özellikleri:

• Okuması oldukça kolay, ana bölümler yerinde.
• Hedefler net bir şekilde verilmiş.
• Dili sade ve anlaşılabilir.
• Persona anlatımı kısa ve sade, yeterli seviyede detaylandırılmış.

Zayıf Özellikleri:

• Kabul şartları sınırlı ve detaylı değil.
• ChatGPT’de olduğu gibi yalnızca eventler tanımlanmış. Metrik veya funnellara yer verilmemiş.
• Risk ve bağımlılıklar çok temel seviyede.
• Teknik altyapıya dair herhangi bir detay verilmemiş.

Claude

Claude AI’ın ücretsiz hesabına sahibim. “Sonnet 4.5” modelini kullanarak PRD çıktısı ürettim. Link üzerinden Claude’ın yanıtını inceleyebilirsiniz.

Claude’un PRD’si en “insan anlatımı güçlü” ve stratejik yönü kuvvetli belge. Gerçek kullanıcı hikâyeleri, şehirler, örnek senaryolarla desteklenmiş. Aynı zamanda teknik gereksinimler iyi tanımlı.

Güçlü Özellikleri:

• Akışlar net bir şekilde adım adım anlatılmış.
• Kabul şartları detaylı ve ölçütlere yer verilmiş.
• Risk analizi yeterli seviyede.
• Teknik kapsam da detaylandırılmaya çalışılmış.
• Stratejik olarak güçlü bir dili var. Vizyonu net anlatıyor.
• Teknik ve hikaye arasında güçlü bir köprü kurulmuş.

Zayıf Özellikleri:

• Metin uzun. Okunabilirliği güç.
• Hedefler Cursor gibi detaylı değil, kavramsal seviyede kalmış.
• Yönetim ve paydaşlar için fazla detaylı bir PRD.

Sonuç

Bu değerlendirmemize göre en güçlü PRD aracı olarak Cursor öne çıkıyor. Çünkü Cursor, bir ürün fikrini yalnızca tanımlamakla kalmıyor, doğrudan uygulamaya dönüştürülebilecek bir teknik ve detaylı plan haline de getiriyor. PRD yapısındaki ayrıntı düzeyi (özellikle Acceptance Criteria, Dependencies & Risks, ve Analytics Plan bölümlerindeki netlik) gerçek bir ürün ekibinin geliştirme sürecinde neredeyse hiçbir belirsizlik bırakmıyor. Her satır, “nasıl yapılır” sorusuna yanıt veriyor.

Ben, yapay zeka aracı kullanarak PRD oluştururken belgelerin uzun ve detaylı olmasını tercih ediyorum. Çünkü uzun olduğunda, ekibim için hangi noktaların kısaltılabileceğini daha net görebiliyor ve PRD’yi sadeleştirip daha okunabilir hale getirebiliyorum. Aynı zamanda, daha önce düşünmediğim konular hakkında fikir edinerek olası sürprizleri en aza indirme şansı buluyorum.

Yine de bu, her zaman Cursor’ın benim için “en doğru araç” olduğu anlamına gelmiyor. Bazı ekipler için bu kadar detay, ilerlemeyi hızlandırmaktansa yavaşlatabilir. Örneğin Claude’un PRD’si daha hikayeci, vizyoner ve dengeleyici bir yaklaşım sunarken, Gemini’nin kısa ve sunum odaklı biçimi hızlı karar süreçlerinde daha uygun olabilir. ChatGPT’nin sade versiyonu ise fikirlerin ilk taslak aşamasında oldukça verimli kullanılabilir. Önemli olan, belgenin amacına ve ürün yöneticisi olan bizlere uygun bir şekilde yol göstermesi, işlerimizi kolaylaştırabilmesi ve daha efektif çalışabilmemizi sağlaması.

Tüm bu yazının özeti olarak aşağıdaki sonuca ulaşmak çok daha sağlıklı olacaktır:

“Cursor detaylı bir rehberlik yapıyor, Claude hikaye anlatıyor, Gemini özetliyor, ChatGPT ise başlatıyor.”

Bir sonraki yazımızda görüşmek üzere.

‍